Сайт болельщиков ФК Рубин

Постановка вопроса

В футбольных кругах, начиная от «истинных фанов» не старше 14 лет до мэтров спортивной журналистики и признанных специалистов-профессионалов (главных тренеров и футболистов с именем), бытует мнение, что у ФК «Рубин» крайне мало болельщиков. При этом не редко ситуация описывается как некий феномен, разительно отличающийся от других ФК РПЛ. На фоне 2-х чемпионств «Рубина» и его довольно успешных игр в еврокубках, включая сенсационной победы над «Барселоной», этот феномен то и дело излагается как одна из главных загадок «Рубина»: где его болельщики?

Вопрос этот почти у всех, кто интересуются российским футболом на слуху, а убедительных ответов на него нет. Среди специалистов как главное объяснение принято считать наличие в Казани достаточно большого числа команд-чемпионов по другим видам спорта: хоккей, волейбол, баскетбол, водное поло, хоккей на траве и т.д. Далее, как объяснение феномену приводятся сравнительно небольшая история выступления «Рубина» в элитной лиге России, в еврокубках; отсутствие прямой заинтересованности клуба в росте посещаемости игр, в количестве проданных билетов, т.к. стадион «Центральный» не принадлежит ФК «Рубин» и т.д., и т.п.

У «истинных фанов» как очень спорное, но более или менее разумное звучит ответ «Потому что ваш Рубин не играет в атакующий футбол!» Кроме этого ответа имеется еще очень широкий спектр всевозможной ахинеи, но он представляет научный интерес лишь лингвистам, социологам, психологам и психиатрам.

Вот я и решил провести небольшой анализ и попытаться самому разгадать загадку «Рубина»: где его болельщики? Откуда этот «феномен Рубина», резко выделяющий его на фоне других ФК?

Исходные данные

В мире нет абсолютно точных данных, любая информация из любого источника в той или иной степени зашумлена, содержит неточностей и ошибок. Поэтому для корректности анализа важно взять данные из одного источника: если цифры врут, то чтоб они врали одинаково для всех объектов анализа.

В данной статье большинство данных взято из http://footb.kulichki.net/. Если информация взята из другого источника, то дана ссылка на него. Данные по вместимости домашних стадионов уточнены по информации из официальных сайтов ФК РПЛ, если она там есть. Не секрет, что в каждом сезоне на официальных сайтах 4-5 клубов из РПЛ нет данных по вместимости домашних стадионов – информации, на мой взгляд, важной и интересной.

«Рубин» vs «Ростов»: у кого болельщиков больше?

Все познается в сравнении. Для начала я решил сравнить ФК «Рубин» и ФК «Ростов». Почему именно «Ростов»? Ну, ежу понятно: оба на букву «Р». Кроме этого главного аргумента у меня были еще дополнительные соображения.

Оба эти клубы – региональные, в данной момент находятся на верху турнирной таблицы (входят в первую пятерку). По населению Казань и Ростов-на-Дону очень близки (1,2 и 1,0 млн. человек, соответственно), по менталитету схожие (не скажешь, что мы сравниваем невозмутимых прибалтов с горячими парнями из Кавказа). У обеих клубов есть сильные конкуренты в борьбе за болельщиков: хоккейный Ак Барс и ФК СКА-Ростов-на-Дону. Да, «Рубин» 2-х кратный чемпион, но «Ростов» в два раза больше сезонов сыграл в элитной лиге России. Т.е. вполне логично сопоставлять именно эти два клуба по результатам 16-ти сыгранных туров ЧР-2010.

Посещаемость домашних матчей «Рубина»

1.Рубин-Локо 12 тыс.

2.Рубин-Терек 10 тыс.

3.Рубин-Нальчик 8 тыс.

4.Рубин-Анжи 8 тыс.

5.Рубин-Сибирь 5 тыс.

6.Рубин-ЦСКА 25 тыс.

7.Рубин-Крылья 13 тыс.

8.Рубин-Динамо 15 тыс.

9.Рубин-Томь 12 тыс.

ВСЕГО: 108 тыс., в среднем 12,0 тыс.

Посещаемость домашних матчей «Ростова»

1.Ростов-Томь 9 тыс.

2.Ростов-Сатурн 9 тыс.

3.Ростов-Амакар 10 тыс.

4.Ростов-Алания 12 тыс.

5.Ростов-ЦСКА 14 тыс.

6.Ростов-Рубин 11 тыс.

7.Ростов-Спартак 15 тыс.

8.Ростов-Зенит 14 тыс.

9.Ростов-Терек 9 тыс.

ВСЕГО: 103 тыс., в среднем 11,4 тыс.

Здесь очевидно, что цифры довольно близки. У действующего чемпиона посещаемость даже чуть больше, чем идущего на 5-м месте. По крайней мере, пока не видно никакого «феномена Рубина».

Существует мнение из стана болел наших именитых соперников, мол, народ в стадион идет смотреть не на вас, а на нас. Давайте из списков уберем так называемые топовые матчи: игры против Зенита и столичных ЦСКА, Спартак, Локо, Динамо.

Посещаемость домашних нетоповых матчей «Рубина»

1.Рубин-Терек 10 тыс.

2.Рубин-Нальчик 8 тыс.

3.Рубин-Анжи 8 тыс.

4.Рубин-Сибирь 5 тыс.

5.Рубин-Крылья 13 тыс.

6.Рубин-Томь 12 тыс.

ВСЕГО: 56 тыс., в среднем 9,3 тыс.

Посещаемость домашних нетоповых матчей «Ростова»

1.Ростов-Томь 9 тыс.

2.Ростов-Сатурн 9 тыс.

3.Ростов-Амакар 10 тыс.

4.Ростов-Алания 12 тыс.

5.Ростов-Рубин 11 тыс.

6.Ростов-Терек 9 тыс.

ВСЕГО: 60 тыс., в среднем 10,0 тыс.

По этим данным снова не видно никакого «феномена Рубина», цифры опять довольно близки, а разница сопоставима с погрешностью данных.

Может, «Рубин» и «Ростов» - в разных весовых категориях и их сопоставление не корректно? Ну, хорошо, давайте сравним «Рубин» с «Локо» - 2-х кратный чемпион, явно превосходит «Рубин» по количеству серебра, бронзы, Кубков РФ, сезонов в элитной лиге России, игр в еврокубках и т.д.

Посещаемость домашних нетоповых матчей «Локо»

1.Локо-Крылья 15 тыс.

2.Локо-Томь 13 тыс.

3.Локо-Сатурн 11 тыс.

4.Локо-Амкар 11 тыс.

5.Локо-Алания 11 тыс.

6.Локо-Ростов 13 тыс.

ВСЕГО: 74 тыс., в среднем 12,3 тыс.

Теперь мы имеем разницу в цифрах порядка 24 процента: средняя посещаемость 12,3 тыс. у «Локо» против 9,3 тыс. у «Рубина». Но эта разница все еще не тянет на феномен или загадку, т.к. в голову приходит мысль, что в Москве тупо больше народу, чем в Казани. Насколько больше?

Википедия: население городов

1.Москва 10,6 млн.

2.С.Петербург 4,6 млн,

3.Казань 1,2 млн.

4.Ростов-на-Дону 1,0 млн.

Но ведь в Москве четыре ФК играющих в РПЛ: ЦСКА, Спартак, Локо, Динамо. Давайте разобьем население города Москвы на 4 виртуальные города, в каждом из которых лишь один ФК в РПЛ. Как известно, болельщик голосует ногами: идет или не идет на матч той или иной команды. Количество болельщиков на столичных стадионах достаточное большое, составляет представительную выборку по клубам, надо их лишь суммировать по всем играм отдельно по каждому клубу. Процедура эта довольно трудоемкая, поэтому давайте возьмем готовые цифры из http://www.sports.ru/tribuna/blogs/evroobzor/101363.html (авторы Гость-054, Михаил Борзыкин)

Средняя посещаемость домашних игр за 1-й круг ЧР-2010

1.Спартак 27,4 тыс. (48,8%)

2.Локо 13,2 тыс. (23,5%)

3.ЦСКА 9,0 тыс. (16,0%)

4.Динамо 6,5 тыс. (11,6%)

ВСЕГО: по Москве 56,1 тыс (100%)

5.Зенит 20,5 тыс.

6.Рубин 10,8 тыс.

Согласно этому «социальному опросу» Москва легко и вполне научно разбивается на четыре виртуальные города. Теперь мы имеем:

Население виртуальных городов

1.Москва-Спартак 5,2 млн.

5.Петербург-Зенит 4,6 млн,

3.Москва-Локо 2,5 млн.

4.Москва-ЦСКА 1,7 млн.

5.Москва-Динамо 1,2 млн.

6.Казань-Рубин 1,2 млн.

Да, конечно не вся Москва болеет только за эти 4 ФК из РПЛ. В частности, в виртуальном городе Москва-Локо 2,5 млн. человек у «Локо» есть сильные конкуренты в борьбе за болельщиков. И это – без Спартака, ЦСКА и Динамо, каждый из которых имеет собственную виртуальную Москву и у них точно такая же ситуация. Но такие конкуренты есть и «Рубина», и у «Ростова» (как я отметил выше).

И так, ФК «Локо» находится в городе с населением 2,5 млн. человек, ФК «Рубин» - 1,2 млн. и имеет среднюю посещаемость нетоповых домашних матчей 9,3 тыс. зрителей. Возникает резонный вопрос: какова была бы посещаемость домашних игр «Рубина» (при той игре, игроков, тренера, стадиона, успехов, неудач и т.д.), если население Казани было бы в 2 раза больше, т.е. такое же, как и в виртуальном городе Москва-Локо? Единственный научно обоснованный ответ гласит: было бы в 2 раза больше, т.е. 18,6 тыс. у «Рубина» против 12,3 тыс. у «Локо».

Где тут загадка «Рубина»? Как раз наоборот, все очень банально: при равных по численности городах клуб, который в течение последних 3-х лет играет более успешно, имеет больше зрителей на домашних играх, чем клуб, который играет менее успешно.

Исходя из численности виртуальных городов о посещаемости домашних игр у наших именитых соперников можно скатать вот что. Раз «Рубин» в городе с населением 1,2 млн. набирает 10,8 тыс. зрителей, то «Спартак», чтоб равняться с «Рубином» (якобы слабо посещаемым), должен собрать (5,2 : 1,2)х10,8 тыс = 46,8 тыс. зрителей. А «Спартак» имеет лишь 27,4 тыс., т.е. в приведенной к условиям «Рубина» посещаемости дефицит зрителей у «Спартака» 19,4 тыс. человек. По клубам эти цифры такие:

Дефицит в средней посещаемости, приведенной к условиям «Рубина»

1.Спартак 19,4 тыс.

2.Локо 9,3 тыс.

3.ЦСКА 6,3 тыс

4.Динамо 4,3 тыс.

Завершая этот блог анализа сопоставим «Рубин» и «Зенит», где С.Петербург не надо делить на виртуальные города. Сколько угодно можно говорить «мы милее, белее, славнее, игривее» и т.д. и т.п. Утверждение «У «Рубина» посещаемость ниже, т.к. команда не играет в атакующий футбол!» тоже имеет право на существование. Но все это – тонкая материя, нюансы. И прежде чем как перейти к ним нужно посмотреть дубовый и очень материальный фактор: имеющийся в городе потенциал клуба для привлечения болел – численность населения. Так он – потенциал у «Зенита» в 3,8 раза больше, чем у «Рубина». По идеи, если средняя посещаемость (по Гость-054, Михаил Борзыкин) у «Рубина» 10,8 тыс., то у «Зенита» она должна была быть 41,0 тыс., а не сегодняшние 20,5 тыс. По моему убеждению, она у «Зенита» и была бы порядка 40 тыс., если бы не одно НО! О чем чуть ниже.

Вроде бы никакого «феномена Рубина» нет, все объясняется очень просто. Но тогда почему в футбольных кругах широко распространенно мнение, что у ФК «Рубин» крайне мало болельщиков, мол, это его давняя проблема, надо бы с этим как-то бороться и т.д., и т.п.?

Чтоб прояснить ситуацию, давайте рассмотрим вместимости стадионов¸ где играют домашние матчи клубы из РПЛ. Их (стадионов в РПЛ) 15, они разные. Я их делю на 3 категории:

Крупные

1.Спартак «Лужники» 85 тыс.

2.Крылья «Металлург» 33 тыс.

3.Алания «Спартак» 32 тыс.

4.Рубин «Центральный» 30 тыс.

5.Локо «Локомотив» 29 тыс.

Средние

6.Зенит «Петровский» 22 тыс.

7.Амкар «Звезда» 20 тыс.

8.ЦСКА,Динамо «Арена Химки» 20 тыс.

Маленькие

9.Ростов «Олимп-2» 16 тыс.

10.Сатурн «Сатурн» 16 тыс.

11.Томь «Труд» 15 тыс.

12.Нальчик «Спартак» 14 тыс.

13.Сибирь «Спартак» 13 тыс.

14.Анжи «Динамо» 11 тыс.

15.Терек им.Билимханова 10 тыс.

Достаточно взглянуть на эти цифры, чтоб разгадать «загадку Рубина»: это – оптический обман. К нашему счастью мы, рубиновые, имеем очень крупный по меркам России стадион (из 1-й тройки). Не «нас мало», а «у нас просторно». Имей мы такой стадион как «Олимп-2» или меньше, то у нас были бы постоянные аншлаги. А временами просто кошмары, ведь «Рубин» в домашних матчах частенько набирает и 20 тыс. зрителей, и 22 тыс., и 25 тыс. и более.

У «истинных фанов» ни разу не побывавших в Центральном, знающих его лишь по телевизионной картинке, этот оптический обман еще усиливается особенностями ТВ. Например, тем, что обычно перед каждым матчем телекамера довольно долго показывает не заполненный стадион (превью, разогрев), далее вот-вот уже начнется матч, выходят команды, играет гимн, а трибуны все еще не полные. И народу запоминается именно ЭТО, первые телекартинки, т.к. потом не до трибун, все смотрят на игру. Что греха таить, система пропуска болел в Центральном такова, бывает что матч идет уже 10 мин, 15 мин, 20 мин, а народ все идет и идет, занимают свои места. Вот и говорят нам: «у вас даже с «Интером» были полупустые трибуны!» Как говорится, хоть стой, хоть падай. К тому же телекамера показывает только восточную трибуну, которая с видом на кремль, но без козырька, где в плохую погоду зрителей заметно меньше, чем на западной.

Ну да ладно, суть не в этом. Главные мои выводы в том, что нет никакой «загадки Рубина». Или «феномена Рубина», по количеству болельщиков резко выделяющего его из других ФК РПЛ. Конечно, у нас могло бы быть и лучше, для этого есть все предпосылки. Но то, что мы имеем сегодня тоже в пределах нормы. А «загадка» и «феномен» не соответствуют действительности, их просто нет.

Возвращаясь к «почему средняя посещаемость у «Зенита» не порядка 40 тыс.». Ответ очевиден: в 4,6 миллионом Питере слишком маленький стадион. Если вещи назвать своими именами, то аншлаги питерцев при аномально высоких в России ценах на билеты не предмет гордости, а позор этого славного города.

В дополнение к сказанному.

Посещаемость домашних нетоповых матчей Рубина в динамике по годам

2003 г. ВСЕГО: 66 тыс., в среднем 11,0 тыс.

2004 г. ВСЕГО: 66 тыс., в среднем 11,1 тыс.

2005 г. ВСЕГО: 57 тыс., в среднем 9,5 тыс.

2006 г. ВСЕГО: 68 тыс., в среднем 11,3 тыс.

2007 г. ВСЕГО: 63 тыс., в среднем 10,5 тыс.

2008 г. ВСЕГО: 85 тыс., в среднем 14,2 тыс.

2009 г. ВСЕГО: 73 тыс., в среднем 12,2 тыс.

2010 г. ВСЕГО: 56 тыс., в среднем 9,3 тыс.

2003-2010 г.г. в среднем 11,1 тыс.

Если вам понадобилось лобовое стекло на Lexus LS 400, то вам необходимо позвонить в компанию "Van Auto", тут же вам осуществят и их установку. Компания "Van Auto" со всей серьезностью относится к уровню качества тех товаров, которые предлагает своим клиентам, по этой причине все стекла отличаются повышенной прочностью и долговечностью. Компания "Van Auto"гарантирует качество предлагаемых товаров.

Конечно хотелось бы, чтоб общая за 2003-2010г.г. тенденция к росту посещаемости нетоповых матчей «Рубина» была более динамичной. Также возникает вопрос: по данным последних трех лет не наблюдается ли устойчивое падение зрителей в нетоповых матчах (здесь приведены данные лишь по первым 6-ти матчам из 10-ти таких)? Но это отдельный большой разговор, скажу лишь очевидное: выпадающая из ряда низкая посещаемость в 2010г. прежде всего обусловлена весной контрастом игр в ЛЕ и с «нетоповыми» клубами РПЛ + аномально высокой жарой летом.

P.s. Рубиновые! Вы можете использовать любые данные из этой статьи в любых спорах с болелами наших соперников. Мне также будут очень интересны все замечания, добавления и уточнения изложенному.